Bu soruyu son aylarda hem müşterilerden hem meslektaşlardan sıkça duyuyorum: “En iyi X yazıları, Y ile Z karşılaştırması, 15 araçlık listeler… Bunlar hâlâ işe yarıyor mu, yoksa Google bunları cezalandırıyor mu?” Soru, Search Engine Journal’ın “Ask an SEO” köşesinde de sorulmuş ve bu yazıyı o sorudan yola çıkarak, kendi cevabımı vermek için yazıyorum. Yani aşağıdaki cevaplar benim görüşüm ve mesleki deneyimimden süzülen yargılarım. Bir kaynağa dayandığım yerde bunu açıkça yazdım.
Kısa cevap şu: Evet, hâlâ değer taşıyorlar. Ama biçim sorun değil, nasıl kullandığınız sorun.
Bu yazıyı soru-cevap biçiminde kurdum, çünkü bu konuda en çok işe yarayan şey gerçek soruların gerçek cevaplarını vermek. Okurken kendi sitenizdeki bir yazıyı aklınızda tutmanızı öneririm.
Soru 1: Karşılaştırma yazıları, derlemeler ve liste yazıları hâlâ SEO’da işe yarıyor mu?
Evet. Bu üç biçim, insanların gerçekten sorduğu sorulara cevap veriyor. “A mı B mi?”, “En iyi seçenekler hangileri?”, “Hangi aracı seçmeliyim?” gibi aramalar karar aşamasında yapılan aramalar ve bu aramalarda karşılaştırma ve liste içerikleri doğal olarak karşılık buluyor.
Sektörde konuşulan “Google bunları demote etti” iddiasına ise temkinli bakıyorum. Sektör yazılarında, örneğin Search Engine Land’de, editoryal “en iyi” ve derleme sayfaları taktiğinin sınırlarına dayandığı ve bazı sayfaların hedefli biçimde geriye düştüğü dile getiriliyor; aynı yazılarda bu sayfaların Google sonuçlarında hâlâ çok yer aldığı da not ediliyor. Birkaç satıcı yazısı ise Google’ın bu konuda resmi bir duyuru veya politika açıklamadığını belirtiyor. Bunlar sektör gözlemleri ve çoğu, konuyla ticari ilgisi olan firmalardan geliyor. Yani kesin kural değil, yön işareti.
Benim okumam: Google formatı cezalandırmıyor. Cezalandırdığı şey, bu formatın bir kısayol olarak kötüye kullanılması.
Soru 2: Peki “kötüye kullanım” tam olarak ne?
Üç tipik durum görüyorum:
- Kendi ürününü 1 numaraya koyan “en iyi” listesi. Çıkar çatışması var ve okuyucu bunu hemen anlıyor.
- Araştırmasız, kullanmadan yazılmış derleme. Başka sitelerin listelerini birleştirip yeniden yazmak.
- Sorgu varyasyonları için seri üretilmiş listeler. “En iyi 10”, “en iyi 15”, “en iyi 20”, “2026’nın en iyileri” gibi hemen hemen aynı yazılar.
Google’ın kendi rehberi de bu noktada net. Yapay zeka aramasına yönelik optimizasyon rehberi, sayfa sayısını artırmak için sorgu varyasyonlarına yönelik içerik üretmenin ölçeklendirilmiş içerik istismarı politikasını ihlal edebileceğini söylüyor. Ayrıca herkesin bildiği bilgileri tekrar etmek yerine ilk elden deneyim ve uzmanlığa dayalı özgün bir bakış açısı sunmayı öneriyor. Bu yazıyı Google’ın yapay zeka optimizasyon rehberi özetimizde daha ayrıntılı anlattık.
Soru 3: Kendi ürünümüzü de içeren bir “en iyi” listesi yazabilir miyim?
Yazabilirsiniz, ama bunu dürüst yapmanız gerekiyor. Benim önerdiğim kurallar:
| Kural | Neden |
|---|---|
| Çıkar ilişkisini ilk paragrafta açıkça yazın | Okuyucunun güveni, sıralamadan önce gelir |
| Seçim ölçütlerini listeden önce yayınlayın | Neden o sıralamayı yaptığınız belli olur |
| Kendinizi mutlaka 1. sıraya koymayın | Her ölçütte en iyi olmanız gerçekçi değil |
| Rakiplerin güçlü yönlerini dürüstçe yazın | Taraflı görünmek en büyük güven kaybıdır |
| Kendi ürününüzün zayıf yönlerini de belirtin | Okuyucu bunu zaten araştıracak |
| Başlıkta “tarafsız” gibi aldatıcı bir iddia kurmayın | Yanıltıcı sunum hem kullanıcıyı hem aramayı bozar |
Bu konuda sektörde dolaşan bir görüş var: sorun format değil, çıkar çatışmasının gizlenmesi. Ben de buna katılıyorum. Şeffaf bir “biz de bu listedeyiz, ölçütlerimiz şunlar” yaklaşımı hem okuyucuya hem de arama sistemlerine daha sağlıklı bir sinyal verir.
Soru 4: Karşılaştırma yazısı (A mı B mi) nasıl yazılırsa değerli olur?
Karşılaştırma yazıları, bence bu üç formatın en değerli olanı, çünkü okuyucu karar vermek üzereyken geliyor. Ama çoğu karşılaştırma yazısı iki ürünün özellik tablosundan öteye geçmiyor. Değerli bir karşılaştırma şunları içerir:
- Kimin için hangisi? “A küçük işletmeler için, B kurumsal ekipler için” gibi net bir karar yönlendirmesi.
- Gerçek kullanım. Her iki ürünü de kullandıysanız, hangi işte hangisinin daha iyi çalıştığını yazın. Kullanmadıysanız bunu söyleyin.
- Ölçülebilir fark. Fiyat, kurulum süresi, öğrenme eğrisi, entegrasyonlar gibi karşılaştırılabilir ölçüler.
- Kararı değiştirecek ayrıntılar. Ürünün sayfasında yazmayan, ancak kullanınca öğrenilen sınırlamalar.
- Güncellik. Fiyatlar ve özellikler değişir. Son güncelleme tarihini görünür tutun.
Bizim sitedeki bir örnek için Ahrefs mi Semrush mu yazısına bakabilirsiniz. Karşılaştırmanın yapısını orada görebilirsiniz.
Soru 5: Derleme (roundup) yazıları ne zaman değer üretir?
Derleme yazısı, dağınık bilgiyi tek yerde toplamak demek. Bunun değerli olması için derleme, bir bakış açısı ve filtre içermeli.
Değersiz derleme: Başka sitelerdeki on makalenin başlıklarını alıp “en iyi 10 kaynak” diye sıralamak.
Değerli derleme: Bir konuda hangi kaynakların neden güvenilir olduğunu, hangisinin kime uygun olduğunu, hangisinin eskidiğini söyleyen, kendi değerlendirmesini yapan bir derleme.
Derleme yazısında ben şu soruyu kendime soruyorum: “Bu yazı olmasaydı, okuyucu bu karar için kaç sayfa gezecekti ve ben o zamanı ne kadar kısaltıyorum?” Cevap anlamlı değilse yazmıyorum.
Soru 6: Liste yazıları (listicle) hâlâ okunuyor mu?
Okunuyor, çünkü insanlar taranabilir içeriği seviyor. Ama sayı başlıkları artık tek başına bir cazibe değil. Liste yazısının işe yaraması için:
- Her maddenin kendi başına bir değeri olmalı. “Madde 7: Kaliteli içerik üretin” gibi boş maddeler listeyi şişirir.
- Sayı, içeriğe göre belirlenmeli. 25 madde yazmak için maddeleri uydurmayın.
- Maddeler önceliklendirilmeli. Okuyucuya “önce şunu yap” diyebilmelisiniz.
- Her maddenin altında “neden”, “nasıl” ve “ne zaman” sorularından en az birinin cevabı olmalı.
Sorgu varyasyonlarına bölünmüş çok sayıda liste yazısı yazmak yerine, tek ve kapsamlı bir liste yazısı yazıp onu güncel tutmak çok daha sağlam. Bu mantığı SEO içerik kümesi nedir yazısında da anlattım. Aynı niyete hizmet eden birden fazla yazı birbirini yer, buna anahtar kelime yamyamlığı deniyor.
Soru 7: Yapay zeka cevapları (AI Bakışı, ChatGPT) bu içerikleri nasıl kullanıyor?
Burada dürüst olmam gerekiyor: kesin bilmiyorum, ve kesin biliyormuş gibi yazanlara da temkinli yaklaşıyorum.
Birkaç SEO çalışması, yapay zeka cevaplarında üçüncü taraf listelerin, kendini sıralayan listelerden daha çok alıntılandığını gösteriyor. Bu çalışmaların bir kısmı bu alanda satıcılık yapan firmalardan geliyor ve Google’ın açıklaması değil. Bu yüzden rakam vermiyorum, yönü söylüyorum: başkalarının hakkınızda yazdığı, bağımsız listeler, kendi yazdığınız listelerden daha güvenilir bir sinyaldir.
Google’ın resmi rehberi de bu çerçeveyi destekliyor: yapay zeka özelliklerinde görünmek için ek bir şart yok, önemli olan sayfanın dizine eklenmiş olması ve içeriğin özgün, güvenilir ve kullanıcı odaklı olması. Sahte bahsedilme üretmeye çalışmak da etkili değil. Bu çerçeveyi AEO ve GEO mitleri yazısında açıkladım, yapay zeka trafiğinin gerçek payına ise GEO mu SEO mu yazısında baktım.
Soru 8: Başkalarının listelerinde yer almak daha mı değerli?
Benim görüşüm: evet, çoğu zaman daha dayanıklı bir strateji. Kendi listenizde kendinizi öne koymak zaten beklenen bir şey. Bağımsız bir yayının sizi önermesi ise güven taşıyor.
Bunun yolu sahte “bahsedilme” değil, gerçek değer üretmek: iyi bir ürün veya hizmet, açık bilgi, yayıncılara kolay ulaşılabilir bir iletişim ve gerçek müşteri deneyimleri. Link ve atıf kazanımı için backlink nedir yazısına bakabilirsiniz. Güven sinyalleri tarafı için E-E-A-T rehberi da işinize yarar.
Soru 9: İyi bir karşılaştırma yazısının iskeleti nasıl olmalı?
Bir karşılaştırma yazısı için kullandığım iskeleti paylaşayım. Sıralamayı kendi konunuza göre uyarlayabilirsiniz.
| Bölüm | İçeriği | Neden önemli |
|---|---|---|
| 1. Kısa cevap | ”Şu durumda A, şu durumda B” diye iki üç cümle | Aceleci okuyucu ve özet cevap arayanlar için |
| 2. Karşılaştırma ölçütleri | Neye göre kıyasladığınızı yazın | Sıralamanın savunulabilir olması |
| 3. Hızlı karşılaştırma tablosu | Fiyat, hedef kitle, güçlü ve zayıf yönler | Taranabilirlik |
| 4. A’nın ayrıntısı | Ne için iyi, nerede zorlar | Derinlik |
| 5. B’nin ayrıntısı | Aynı başlıklarla | Simetri ve adalet |
| 6. Kimin için hangisi? | Üç dört senaryo | Karar yönlendirme |
| 7. Alternatifler | Bu ikisi uymuyorsa ne yapılır | Dürüstlük |
| 8. Son güncelleme ve yöntem notu | Ne zaman, nasıl test edildi | Güven |
Ölçüt belirleme: puanlama örneği
Ölçütleri yazarken her birine bir ağırlık vermek yazının daha savunulabilir olmasını sağlar. Örnek bir yapı (kendi konunuza göre değiştirin):
| Ölçüt | Ağırlık | Not |
|---|---|---|
| Kullanım kolaylığı | Orta | Yeni başlayan biri ilk haftada ne kadar yol alır |
| Fiyat ve değer | Yüksek | Ücretsiz plan, ölçeklenme maliyeti |
| Özellik derinliği | Yüksek | İhtiyaç duyulan işlevler var mı |
| Destek ve dokümantasyon | Orta | Türkçe destek, dokümantasyon kalitesi |
| Entegrasyonlar | Orta | Kullandığınız diğer araçlarla uyum |
Ağırlıkları baştan söylemek, “neden bu sırada?” sorusunun cevabını okuyucuya verir. Sıralamayı beğenmeyen okuyucu ağırlıkları kendi önceliğine göre yeniden okuyabilir. Bu, hem güven hem de yararlılık demektir.
Açıklama metni örneği
Kendi ürününüzün listede yer aldığı bir yazıda başlarına şöyle bir not koyabilirsiniz:
Bu listede bizim ürünümüz de yer alıyor. Aşağıdaki ölçütleri önce belirledik, sonra tüm ürünleri aynı ölçütlerle değerlendirdik. Kendi ürünümüzün güçlü ve zayıf yönlerini de yazdık.
Bu cümlenin kelimeleri değişebilir, ama dürüstlük ilkesi değişmez. Okuyucu çıkar ilişkisini ilk paragrafta öğrenirse güveniniz artar, sonradan öğrenirse sizi tamamen kaybedersiniz.
Soru 10: Derleme yazısı hazırlarken kaynakları nasıl seçmeliyim?
Derleme yazısı, kaynak seçimiyle değer kazanır. Şu soruları tek tek sormanızı öneririm:
- Kaynak birincil mi? Mümkünse resmi dokümana, orijinal araştırmaya veya ilk yayına gidin. İkincil bir haber yazısı yerine kaynağı okuyun. Okuyamadıysanız bunu yazıda belirtin.
- Kaynak güncel mi? Tarihi görünmeyen veya eski kalmış kaynakları atlayın.
- Çıkarı var mı? Bir satıcının kendi ürününü öven araştırmasını, bağımsız bir çalışmayla aynı ağırlıkta vermeyin.
- Çelişen görüşleri gösterdiniz mi? Alanda tartışmalı bir konu varsa iki tarafı da yazın ve kendi yargınızı açıkça ayırın.
- Kendi katkınız ne? Her kaynağın yanında “bu bize ne öğretiyor, biz ne düşünüyoruz” yazın.
Atıf biçimi
Derlemede her önemli iddianın yanında bir kaynak bağlantısı olmalı. Kaynağa erişemediyseniz (ödeme duvarı, engelleme gibi) bunu dürüstçe yazın. Alıntı yaparsanız kısa tutun ve kendi cümlelerinizle açıklayın.
Soru 11: Liste yazılarında maddeleri nasıl yazmalıyım?
Liste yazısının en sık yapılan hatası, her maddeyi bir cümleyle geçmek. Daha sağlam bir madde yapısı:
| Parça | Soru | Örnek biçim |
|---|---|---|
| Başlık | Madde ne? | Kısa ve net bir ifade |
| Neden | Bu neden önemli? | Bir iki cümle |
| Nasıl | Nasıl uygulanır? | Adımlar veya örnek |
| Dikkat | Nerede hata yapılır? | Sık görülen tuzak |
| Ne zaman | Kime uygun, kime değil? | Koşul |
Her maddede bu beş parçanın hepsini yazmak şart değil, ama en az ikisi olmalı. Aksi halde madde, okuyucunun tahmin edebileceği genel bir öneri olur.
Madde sıralaması
Maddeleri rastgele sıralamayın. Üç mantıklı yol var:
- Öncelik sırası: En kritik olan en başta. “Önce şunu yap” ilkesi.
- Zaman sırası: Süreç adım adım ilerliyorsa kronolojik sıra.
- Zorluk sırası: Kolaydan zora.
Hangi mantığı kullandığınızı yazının başında söyleyin. Okuyucu listenin neden öyle sıralandığını bilsin.
Soru 12: Mevcut liste ve karşılaştırma yazılarımı nasıl denetlemeliyim?
Zaten onlarca liste yazınız varsa yeni yazı üretmek yerine mevcut olanı denetlemek daha değerli olabilir. Basit bir denetim süreci:
Adım 1: Envanter çıkarın
Sitedeki tüm karşılaştırma, derleme ve liste yazılarının adresini, başlığını, yayın tarihini, son güncelleme tarihini ve Search Console’daki tıklama ile gösterim verisini bir tabloya yazın.
Adım 2: Üç kovaya ayırın
| Kova | Ölçüt | Eylem |
|---|---|---|
| Güçlü | Tıklama alıyor, niyeti net karşılıyor, güncel | Güncel tut, iç link ver |
| Kurtarılabilir | Gösterim var ama tıklama düşük veya içerik eski | Derinleştir, güncelle, başlığı iyileştir |
| Zayıf veya yinelenen | Aynı niyeti başka bir yazı da karşılıyor, trafik yok | Birleştir ve 301 ile yönlendir, ya da kaldır |
Adım 3: Birleştirme kararı
Aynı arama niyetine hitap eden iki yazı varsa güçlü olanı seçin, diğerinin değerli kısımlarını ona taşıyın ve zayıf olanı 301 ile güçlü olana yönlendirin. Yönlendirmede dikkat edeceğiniz noktalar için HTTP durum kodları yazısına bakabilirsiniz. Aynı konuda çok sayıda yazı yazdıysanız yinelenen içerik kavramı da ilginizi çekecektir.
Adım 4: Güncelleme kuralları
Bir yazıyı güncellerken gerçekten bir şey değiştirin: fiyat, özellik, kaynak veya bakış açısı. Yalnızca tarihi değiştirmek hem okuyucuyu hem arama sistemlerini yanıltır. Güncelleme tarihi, gerçek bir düzenlemeyi yansıtmalı.
Adım 5: Sonucu izleyin
Değişiklikten sonra birkaç hafta boyunca Search Console’da ilgili yazının gösterim, tıklama ve ortalama konum verisine bakın. Sonuç süresi garanti edilemez. Rekabet ve sitenin durumu hızı belirler. Search Console kullanımı için Search Console rehberimize bakabilirsiniz.
Soru 13: Bu içeriklerde teknik olarak nelere dikkat etmeliyim?
İçerik kalitesi kadar sayfanın teknik hazırlığı da önemli:
- Tablo ve başlık yapısı: Karşılaştırma tablolarını gerçek HTML tablosu olarak yazın, görsel olarak yapıştırmayın. Okuyucu ve arama sistemleri tabloyu okuyabilsin.
- Başlık hiyerarşisi: Tek H1, mantıklı H2 ve H3. Her ürün veya madde için kendi başlığı.
- İç linkler: Aynı konudaki diğer yazılara ve hizmet sayfalarına anlamlı bağlantılar.
- Görseller: Özgün ekran görüntüleri ve karşılaştırma görselleri, stok görsele göre daha değerli. Alt metin yazın.
- Güncelleme bilgisi: Yazının başında veya sonunda son güncelleme tarihi ve kısa bir yöntem notu.
- Yapılandırılmış veri: Zorunlu değil. Kullanacaksanız sayfadaki görünür metinle eşleşmeli. Google’ın rehberi, yapay zeka araması için yapılandırılmış verinin zorunlu olmadığını söylüyor.
Teknik denetimin tamamı için teknik SEO denetimi yazısına bakabilirsiniz.
Soru 14: Hangi sektörlerde bu içerikler daha riskli?
Para, sağlık ve hukuk gibi kararın sonuçlarının ağır olduğu alanlarda karşılaştırma ve liste içeriği daha sıkı bir güvenilirlik standardı gerektirir.
| Sektör | Ek dikkat |
|---|---|
| Finans ve sigorta | Güncel oran ve koşullar, yasal uyarılar, reklam kuralları |
| Sağlık | Tıbbi iddiadan kaçınma, uzman gözden geçirmesi, reklam mevzuatı |
| Hukuk | Genel bilgi ile hukuki görüş ayrımı |
| Teknoloji ve yazılım | Fiyat ve sürüm güncelliği, çıkar ilişkisi |
| E-ticaret | Ürün özelliklerinin doğruluğu, stok ve fiyat tutarlılığı |
| Yerel hizmetler | Gerçek konum ve iletişim bilgileri, yorum dürüstlüğü |
Sağlık alanında “en iyi doktor” veya “en iyi klinik” gibi sıralama listelerini özellikle önermiyorum: hem mevzuat sınırlamaları hem de hasta güvenliği açısından riskli. Bu alanda içerik üretimine dair genel çerçeve için sağlıkta yapay zeka rehberimize da bakabilirsiniz.
Soru 15: Peki ne yapmalıyım? Bir uygulama planı verir misiniz?
Aşağıdaki plan, karşılaştırma, derleme ve liste içeriği olan bir siteyi baştan sona gözden geçirmek için bir başlangıç. Süreleri kendi kaynağınıza göre uyarlayın.
| Hafta | Yapılacak | Çıktı |
|---|---|---|
| 1 | Envanter çıkarın. Her yazının amacını, tarihini ve performansını yazın | İçerik envanteri tablosu |
| 1 | Search Console’da bu yazıların tıklama ve gösterim verisini çıkarın | Performans özeti |
| 2 | Üç kovaya ayırın: güçlü, kurtarılabilir, zayıf veya yinelenen | Karar tablosu |
| 2 | Çıkar ilişkisi taşıyan listeleri belirleyin ve açıklama metni ekleyin | Şeffaflık notları |
| 3-4 | Kurtarılabilir yazıları derinleştirin: ölçüt, yöntem, güncel veri, özgün katkı | Güncellenmiş yazılar |
| 4 | Yinelenen yazıları birleştirin ve 301 yönlendirmelerini kurun | Daha az, daha güçlü yazı |
| 5 | Güçlü yazılara iç link verin, son güncelleme tarihlerini görünür yapın | İç link güçlenmesi |
| 6+ | Yeni yazıyı yalnızca karar listesinden geçerse yazın. Sonuçları aylık izleyin | Sürdürülebilir üretim |
Bu planın hiçbir adımı “daha fazla yazı üret” demiyor. Bu bilinçli bir tercih: bu içerik türünde kalite ve güncellik, adetten daha önemli.
SEO’da Yapılan Hatalar ve Yapılması Gerekenler
Bu konuda sık gördüğüm hataları ve karşılığındaki doğru hareketi tablo halinde topladım.
| Yapılan hata | Neden zarar verir | Yapılması gereken |
|---|---|---|
| Her anahtar kelime varyasyonu için ayrı liste yazısı yazmak | Ölçeklendirilmiş içerik riski, yamyamlık | Tek kapsamlı ve güncel yazı |
| Kendini her ölçütte 1. sıraya koymak | Güven kaybı | Ölçütleri açıkla, dürüst sırala |
| Çıkar çatışmasını saklamak | Okuyucu ve arama sistemi güveni | İlk paragrafta açıkla |
| Ürünü kullanmadan “inceleme” yazmak | Birinci elden deneyim yok | Kullandığını yaz, kullanmadıysan söyle |
| Tarihsiz, güncellenmeyen karşılaştırma | Fiyat ve özellik eskir | Güncelleme tarihi ve düzenli kontrol |
| Başka sitelerin listesini yeniden yazmak | Özgün değer yok | Kendi test, veri ve bakış açını ekle |
| Madde sayısını şişirmek | Boş maddeler okuyucuyu kaçırır | Sayıyı içerik belirlesin |
| Tüm içeriği yapay zekayla toplu üretmek | Spam politikası riski, özgünlük kaybı | Kaynaklı, denetimli, az ama kaliteli üretim |
| Sadece liste yazısına yüklenmek | Tek bir biçime bağımlılık | Dönüşüm sayfaları ve hizmet içeriğiyle dengele |
| Sonucu “yazı çıktı” ile ölçmek | Gerçek etki görülmez | Sorgu, tıklama ve dönüşüm takibi |
Genel içerik stratejisi için SEO içerik stratejisi nasıl oluşturulur ve SEO için blog stratejisi yazılarına bakabilirsiniz.
Karar Rehberi: Bu Yazıyı Yazmalı mıyım?
Yeni bir karşılaştırma, derleme veya liste yazısı yazmadan önce bu kontrol listesini kullanıyorum:
- Bu yazı gerçek bir arama niyetine karşılık geliyor mu?
- Aynı niyeti karşılayan başka bir yazım var mı? (Varsa onu güncelleyin.)
- Ürünleri, araçları veya hizmetleri gerçekten biliyor muyum?
- Kendi ürünüm listede mi? Çıkar ilişkisini açıklayabilir miyim?
- Seçim ölçütlerimi yazabiliyor muyum?
- Okuyucuya, kaynaklara bakarak edineceğinden daha fazla ne katıyorum?
- Bu yazıyı altı ay sonra güncellemek için bir planım var mı?
- Sonucu nasıl ölçeceğim?
Dört veya daha fazla soruya “hayır” diyorsanız yazıyı şimdilik yazmayın.
Sık Sorulan Sorular
Kaynaklar
- Do Comparison Posts, Roundups & Listicles Still Have Any Value? (Ask an SEO), Search Engine Journal. Bu yazının çıkış noktası olan soru.
- Has Google demoted listicles?, Search Engine Land. Konuya ilişkin sektör gözlemi.
- Google Arama’daki üretken yapay zeka özellikleri için optimizasyon rehberi, Google Arama Merkezi. Son güncelleme: 14 Temmuz 2026.
Yazıdaki cevaplar yazarın kendi görüşüdür. Sektör yazılarındaki sayısal araştırmaların çoğu satıcı çalışmasıdır ve Google’a ait değildir; kendi sektörünüzde test edin.
Sonuç
Karşılaştırma, derleme ve liste yazıları ölmedi. Ölen şey, bu biçimlerin kısayol olarak kullanılması: seri üretilmiş varyasyonlar, çıkar çatışmasını saklayan listeler ve kimsenin kullanmadığı ürünlerin “incelemeleri”. Okuyucunun karar vermesine gerçekten yardım eden, ölçütlerini açıklayan, güncel tutulan ve dürüst yazılar hem insanlar hem arama sistemleri için hâlâ değer taşıyor.
Benim kuralım şu: yazıyı yazmadan önce okuyucuya ne kattığımı tek cümleyle söyleyebilmeliyim. Söyleyemiyorsam yazmıyorum.
Sitenizdeki mevcut karşılaştırma ve liste içeriklerinin değerini birlikte gözden geçirmek, hangilerini birleştirip hangilerini güncelleyeceğimize karar vermek isterseniz SEO hizmetlerimize bakabilir veya iletişim sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz.
